رويش نيوز- سرويس گفتگو: با توجه به نزديك شدن به زمان نهمين دوره انتخابات مجلس شوراي اسلامي، و لزوم شناخت هرچه بيشتر مردم عزيز اصفهان از كانديداهاي در مظان انتخاب، رويش نيوز تصميم گرفته است كه سلسله مصاحبه هاي تفصيلي-تحليلي را با هر يك از كانديداهاي احتمالي در دستور كار خويش داشته باشد. لذا مخاطبان مي توانند افرادي كه قصد كانديداتوري براي انتخابات مجلس آتي را دارند معرفي نمايند و همچنين مي توانند سوالات پيشنهادي خود را جهت طرح در جلسه مصاحبه براي ما ارسال نمايد ( آدرس ایمیل جهت جلوگیری از رباتهای هرزنامه محافظت شده اند، جهت مشاهده آنها شما نیاز به فعال ساختن جاوا اسكریپت دارید ).

دکتر عدنان زادهوش متولد سال 1344 است. قبل از شرکت در جبهه در کرمانشاه در رشته فیزیک تحصیل می کرده است. بین سال‌های 62 تا 65، 18ماه  در جبهه‌ها حضور داشته و مجروحیت و جانبازی را در کارنامه خود دارد. بعد از مجروحیت و بازگشت از جبهه رشته فیزیک کرمانشاه را رها کرده و در دانشگاه علوم‌پزشکی اصفهان پزشکی می‌خواند. دکتر زادهوش در بیشتر مراکز فرهنگی سطح شهر یا عضو هیئت مدیره است و یا حداقل به عنوان مدرس با آن‌ها ارتباط دارد. عضو هیئت امنا موسسه بقیه الله است. وی جزء موسسین و همینطور اولین دبیر جامعه اسلامی دانشجویان دانشگاه علوم پزشکی اصفهان می‌باشد. او یک دوره عضو شورای شهر اصفهان بوده و همچنین ریاست انجمن پزشکان عمومی اصفهان را در رزومه خود دارد. وی دبیر سابق ستاد شاهد و ایثاگر دانشگاه علوم پزشکی اصفهان و عضو کمیته تخصصی محیط زیست شهرک علمی تحقیقاتی اصفهان نیز هست.

متن زیر حاصل مصاحبه تفصیلی رویش با دکتر زادهوش است:

- ارزیابی شما از عملکرد مجلس هشتم، نقاط قوت و ضعفش چیست؟

* مجلس هشتم نسبت به مجلس‌های قبل جایگاه خوبی دارد اما بدون اشکال هم نیست، بخصوص در رابطه با قضیه نظارت بر نمایندگان مجلس، این قضیه خواسته صریح و شفاف رهبری بود و نباید با این تعلل انجام می‌شد. مجلس باید به دنبال اشاره رهبری به سرعت و به درستی اقدام کند، اینقدر تعلل کردن شایسته مجلس نبود. درباره برخی از مسائل کوتاهی شد و در بسیاری از زمینه‌ها هم مجلس محکم و خوب وارد شد که خود یک بررسی تفصیلی را می‌طلبد، ولی در کل مجلس خوبی بود و با مجلس هفتم در یک سطح قرار داشت.

- نظر شما درباره استیضاح وزیر اقتصاد و رأی مجدد نمایندگان به ایشان چه بود؟

* مجلس خیلی دیر عمل کرد، مجلس باید خیلی سریعتر وارد می‌شد و استیضاح می‌کرد. وقتی که همه مردم مسئله را فهمیدند، تازه مجلس به این فکر افتاد که وزیر را استیضاح کند. البته نمی‌گویم که رأی دادن به وزیر کار اشتباهی بود. بیماری که دچار سرطان است، اگر زود آمد جراحی می‌کنیم تومور را در می‌آوریم اما اگر دیر آمد دیگر جراحی نباید کرد، چون دیر اقدام شده است. در این رابطه هم مجلس دیر عمل کرد. اگر زودتر اقدام می‌کردند، دیگر مجبور به ابقای ایشان هم نبودند و مشکل را به گونه ای بهتر حل می‌کردند. مشکلاتی در بین هست، دیدگاه‌های متفاوتی می‌خواهند اعمال شوند، این نظرات با هم کنش پیدا می‌کنند و این خطرناک است. اگر از وقتی که متوجه شدند و البته زودتر از همه هم متوجه شدند، رسیدگی می‌کردند، امروز این بساط را نداشتیم.

- در مورد سؤال از رئیس جمهور، اگر در مجلس بودید، سؤال از رئیس جمهور را امضا می‌کردید؟

* سؤال از رئیس جمهور و مسئولین باید خیلی عادی باشد. نه تنها خیلی منفی نیست، بلکه برعکس خیلی هم مثبت است. علی ابن ابی طالب(ع) معصوم است ولی می‌گوید از من سؤال کنید. این بالندگی نظام است که مسئولین آن پاسخگو باشند. ما مغرضانه از رئیس جمهور سؤال نمی‌کنیم که او را بیاندازیم. قصد از سؤال کردن، کوچک کردن رئیس جمهور نیست، باید مسائل شفاف بشود. باید سؤال زیاد بشود، مملکت از این انحصار و این سکوت و چیزی نگو چیزی نگوها خارج بشود. رئیس جمهور هم نباید برداشت کند که اگر از او سؤال شد پس او را متهم کرده اند و... ، خیر اینطور نیست. در بسیاری از موارد پاسخ دادن به سؤال محبوبیت و اقتدار فرد را افزایش می‌دهد. البته باید با تدبیر و در موقع مناسب سؤال کرد، نه اینکه سؤال در بدترین زمان ممکن باشد. نقد جایگاه دارد، نقد در راستای اصلاح است و منتقد باید منصف باشد. منصفانه نیست که فرد سؤالش را در زمانی خاص مطرح کند که به فرد سؤال شونده ضربه بزند. سؤال برای بهتر شدن کار است و برای رفع اشتباه، نه برای زمین زدن دولت. وقتی دیدگاه آنچنان است که مجلس و دولت را در جایگاه کشتی نسبت به هم فرض کنند، آن وقت سؤال در بدترین وقت خودش مطرح می‌شود. ولو اینکه سؤال درست باشد در آن موقعیت بد است. ما سؤالمان را بايد خیلی زودتر می‌کردیم ولی نه در بدترین زمان. نماینده باید سؤالش را زود بپرسد، نه اینکه آنقدر تعلل کند که انحراف دولت زیاد شود. این مسئله ثابت کرد که خیلی از نمایندگان بینش آن را نداشتند که چه زمانی باید سؤال بپرسند و هم چنین نشان داد که از پرسیدن سؤال غرض هم داشتند.

- نظرتان در مورد یکشنبه سیاه مجلس چیست؟

* پر واضح است که کار اشتباهی بود. واقعاً از نقاط سیاه مجلس بود. آقا که می‌فرمایند کسانی که متصل‌اند به مراکز قدرت و ثروت، این‌ها می‌توانند فاجعه به بار بیاورند، این یک واقعیت است و اثرش را هم ناخودآگاه می‌گذارد. فرض گذاری ما در مسائل به تحلیل ما ضربه می‌زند و این فرض گذاری ناشی از تأثیرپذیری از نظر دوست و آشنا و.... است. اگر آدمی‌ خودش را به قدرت و ثروت متصل کرد، ناخودآگاه روی فرد اثر می‌کند و جایی بروز می‌کند که موجب فاجعه می‌شود، یکی از این نقاط اینجا بود.

- وضعیت مجمع نمایندگان اصفهان را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

* بسیار بد و غیر قابل قبول. هرکسی ساز خودش را می‌زند، نمی‌توانند یک مدیریت واحد داشته باشند. نمایندگان ما تشکیلاتی انتخاب نمی‌شوند و نتیجه آن فاجعه‌ای ایست که در این چند ساله برای اصفهان بوجود آمده است. اگر نمایندگان بتوانند با تشکیلات وارد مجلس بشوند و یا حداقل روحیه تشکیلاتی داشته باشند، خیلی راحت می‌توانند اثر گذاری داشته باشند و با هم هماهنگ شوند.

- منظور شما این است که همه آن‌ها از یک آرایش سیاسی واحد آمده باشند، یا اینکه اگر تک تک هم می‌آیند روحیه تشکیلاتی داشته باشند؟

* روحیه تشکیلاتی اولی تر است. حتی ممکن است برخی از یک تشکیلات هم بیایند اما روحیه تشکیلاتی نداشته باشند.

- خود شما فکر می‌کنید تشکیلاتی هستید؟

* بنده یک آدم به تمام معنا تشکیلاتی هستم. عضو یک تشکیلات هستم و تشکیلات را قبول دارم و معتقدم اگر کاری می‌خواهد انجام شود باید تشکیلاتی انجام بشود.

- آسیب‌های این نوع حرکت را چگونه می‌بینید؟

* هرچیزی و هرکاری یکسری نکات مثبتی دارد ویکسری آفت هایی. انقلابی بودن هم ممکن است یکسری آفت‌ها داشته باشد. نه اینکه انقلابی بودن بد باشد؛ انقلابی بودن به ذات خیلی خوب است اما ممکن است تصور اشتباهی هم از آن بشود. باید نقاط منفی تشکیلاتی محض بودن را پاک کنیم.

- فکر می‌کنید نقاط منفی تشکیلاتی محض بودن چیست؟ شما تا کجا پایبند به تشکیلات هستید؟

* من در جمعیت ایثارگران که قائم مقام هستم؛ معتقدم که- البته این اعتقاد خود تشکل هست و من به خاطر این اعتقادش است که وارد آن شدم- جایی که منافع ملی و اشارات- نه فقط صراحت‌های رهبری- هست، اطاعت از تشکیلات را نباید اولی قرار داد. یعنی نباید بر متن حاشیه زد. یعنی ما نباید اصول گفتمان انقلاب اسلامی‌ و دیدگاه‌های رهبری و آن نکاتی که واقعاً بیان است و یا اشاراتی را که رهبری در موارد خاص دارند، تشکیلات را در این موارد خدای ناکرده اولی قرار دهیم. اینجا به هیچ عنوان تشکیلات جایگاهی ندارد. اما بدون تشکیلات کار کردن خیلی وقت‌ها ضررش زیاد است و ضررهای بسیاری را ما در این شهر به دلیل اینکه هستند نمایندگانی که اصلاً روحیه تشکیلاتی ندارند متحمل شدیم و واقعاً ضربه زدند به کل مجموعه نمایندگان استان.

- ارزیابی شما از مشکلات اصفهان چیست؟ اگر بخواهید تیتروار اولویت بندی کنید؟

* اولویت اول که آب اصفهان است. عدم هماهنگی مدیران مشکل بعدی است. عدم مهار جمعیتی از دیگر مشکلات است. عدم مدیریت کلان هم همینطور. کارخانه‌های بسیار بزرگی که اطراف شهر است و محیط زیست بسیار آلوده شهر و.... . مثال اصفهان مانند آن پیرزن فرتوتی است که آرایش عروسش کرده‌اند. هرکس که این پیرزن را می‌بیند فکر می‌کند زیبا است، چون که هرچقدر می‌توانسته‌اند بزکش کرده‌اند. اصفهان چنین وضعی دارد از نظر سلامت و بهداشت و..... .

- هدف شما برای کاندیداتوری چیست؟

* من اعتقاد دارم که همه ما در همه زمان‌ها باید یک هدف کلی را پیگیری کنیم و آن هدف هم بندگی خداست. یعنی ما هرچه می‌کنیم برای رسیدن به آن بندگی باید باشد. جبهه می‌روی، چرا می‌روی؟ خدایا چون تو گفتی. دانشگاه چرا می‌روی؟ خدایا ما بنده ایم و چون تو امر فرمودی می‌رویم. انتخابات شوراها در پیش است، احتمال این وجود دارد که مشارکت کم باشد، احتمال این وجود دارد که کار نشود، احتمال این وجود دارد که اشتباه پیش بیاید، آدم می‌خواهیم که در مسیر گفتمان انقلاب باشد، جلو فتنه ای که پیش آمده است را بگیرد، بیایید کاندیدا بشوید، ما کاندیدا شدیم. لطف خدا بود و اقبال مردم وارد شورا شدیم. برای اینکه به خدا بگوییم بنده توایم. اگر هم حالا برای مجلس کاندیدا شدیم  فقط برای این بوده است که در این مسیر حرکت کنیم. فقط می‌خواهیم کارت بندگی مان را نشان دهیم. هدف ما پیروزی است و پیروز کسی است که به هدفش برسد و ما هدفمان بندگی است، پس چه رأی بیاوریم و چه نیاوریم پیروزیم. هدف ما اطاعت از ولی است، هدفمان احیای گفتمان انقلاب اسلامی‌است. از تمام کاندیداها این را بخواهید تا بدنبال این باشند، به دنبال بندگی باشند. در سایت شما یک نفر نظر داده بود که احتمال رأی آوری ایشان کم است. من به این مسائل توجه نمی‌کنم. چون من در جاهای مختلفی که بودم همیشه تلاشم این بوده است که به بهترین نحو خدمت گذار باشم. مردم این شهر خدمت گذاران خودشان را در مقاطع مختلف ارزیابی می‌کنند.

- کمیسیون انتخابی شما در مجلس کدام است؟

* بهداشت و درمان.

- با توجه به کمیسیونی که انتخاب می‌کنید، هم در بحث محیط زیست و هم یکسری مشکلات بهداشتی که در اصفهان اولویت دارد مانند ام اس و...، برنامه ای مدنظر دارید که این مسائل را پیگیری کنید؟

* بله. در بحث آلودگی، اصفهان حتی خاکش هم آلوده است. کمتر شهری مثل اصفهان افزایش جمعیت داشته است. سال45 جمعیت اصفهان420 هزار نفر بوده است و الان چهار میلیون و 200 هزار، یعنی ده برابر. در دنیا به ندرت پیدا می‌کنید که شهری به یکباره این افزایش جمعیت را داشته باشد. از آن طرف هم یکسری کارخانه‌های به تمام معنا آلوده کننده، مثل کارخانه‌های فولاد و ذوب‌آهن، پالایشگاه ها، نیروگاه‌ها و... در نزدیک ترین فاصله از شهر احداث می‌کنیم. شهر را به تمام معنا آلوده می‌کند. این همه آلودگی را به این شهر تحمیل می‌کنیم. تمام این صنایع احتیاج به آب دارد. دوستان می‌گویند که اصفهان تشنه آب است، این درست است اما اصفهان قبل از اینکه تشنه آب باشد تشنه مدیریت و تعقل است. اگر مدیریت و تعقل کلان وجود داشت به این بحران در مورد آب برنمی‌خوردیم. بارندگی کم است، قبول اما آنچنان تفاوتی نسبت به قبل ندارد.

دولت آقای خاتمی‌ در اواخر کار، قانونی را در مجلس می‌فرستد که مدیریت زاینده رود را استانی می‌کند، به جای اینکه فرا استانی باشد و نماینده‌های مجلس هم رأی می‌دهند. من نمی‌دانم نمایندگان استان اصفهان در آن موقع چکار می‌کرده‌اند. شما برگردید به 400 سال پیش، شیخ بهایی مشخص کرده است که هرکس چند حبه از آب سهم می‌برد. برنامه ریزی کلان و منطقه‌ای کرده است. آن وقت ما از 400 سال پیش عقب تر فکر کردیم. مشخص است که هر استانی می‌خواهد حداکثر استفاده‌اش را از آب ببرد. در این سیستم استان‌های بالادست استفاده بیشتری خواهند برد. در حالی که این یک اکوسیستم است و مدیریتش باید مدیریت منطقه‌ای باشد. باید همه در آن لحاظ بشوند، حتی یزد. من مثل آن دسته از افراد نیستم که خیلی اصفهانی گرا باشم و بگویم فقط ما و بس. من می‌گویم تعقل بکنیم. آب ما را حتی یزد هم باید بتواند استفاده کند. باید ببینیم مصلحت کل مملکت به چه سمتی است. کل مردم ایران را باید ببینیم. وقتی قضیه استانی شد مشخص است که ما مشکل آب پیدا می‌کنیم. بعد از آن هم کلی کارخانه اضافه می‌کنند، کارخانه‌ها آلاینده هستند، از آن طرف نیروی کار می‌خواهد و افزایش جمعیت درست می‌شود. این اقدام یک اشتباه بزرگ استراتژیک است.

- پس قانون را می‌خواهید به حالت قبل بازگردانید؟

* یکی از کارها این است. یکی دیگر از کارها برخورد با کارخانه‌ها است. باید آن‌ها را اجباراً برد به سمت استفاده از تصفیه کننده‌ها و.... . شما آلایندگی پالایشگاه را وقتی که از خیابان امام خمینی می‌آیید می‌توانید ببینید که چه مقدار زیادی است.

 ما چرا می‌گذاریم طرف مریض بشود و بعد به آن برسیم. نمایندگان و مسئولان باید پیشگیری بکنند. اصلاً نباید بگذارند آلایندگی به وجود بیاید که کسی مریض شود و بعد آدم خیر بخواهد پول بدهد. بزرگترین خیریه سرطان در اصفهان است و بیشترین آمار سرطان هم در اصفهان. این آمار وحشتناک سرطان در اصفهان باید علت‌یابی شود. این آمار بالای بیماری‌ها در این شهر باید علت‌یابی شود. چرا باید اینقدر مریض در این شهر داشته باشیم؟

هر مسافری در اصفهان می‌آید می‌گوید چقدر شهر شما تمیز است، خیابان‌هایتان را خوب جارو می‌کنند در حالی که ما اصل را رها کرده‌ایم. قضیه همان پیرزن است. مسئله آب اصفهان باید پیگیری شود و راه حل آن هم ایجاد تعقل است.

در اینجا من یک نکته را اضافه کنم، حیات اصلی فقط آب نیست. آیات قرآن وقتی که به مسئله آب می‌رسد می‌گوید که ما در آن حیات قرار دادیم، یک جای دیگر هم این عبارت را ذکر می‌کند، می‌گوید از پیامبر اطاعت کنید تا حیات پیدا کنید. این مهم یعنی اینکه مسلمانان بیایید از پیامبر تبعیت کنید تا زنده شوید. مردم که مرده نبودند چرا قرآن این را می‌گوید؟ می‌خواهد حیات دیگری به مردم بدهد و آن حیات معنوی است. حیات معنوی با تبعیت از ولی به وجود می‌آید. یک نماینده در اصفهان همانطور که باید مواظب حیات مادی موکلین خودش باشد باید مواظب حیات معنوی آن‌ها هم باشد. یعنی هنر یک نماینده مجلس آن است که مردمش را از لحاظ معنوی هم حیات بدهد با تبعیت از ولی، یاد دادن این تبعیت، متبلور کردن و ایجاد زمینه برای این تبعیت. این را هم ما غافلیم. در مورد این مسئله کم کار شده است . حیات معنوی شهر در خطر است. از اینکه اصفهانی‌ها کم رأی می‌دهند، آمار را ببینید، مشخص است که کم کار شده است.

- برنامه شما برای این بحث چیست؟ چه فکری برای این حیات معنوی کرده‌اید؟

* این تشططی که بین نمایندگان وجود دارد باید مدیریت شود. کار یک نماینده این است که  تشتت‌هاي موجود در اصفهان را از بین ببرد و همه را در راستای دیدگاه ولی هم‌سو و هم‌جهت کند. به عنوان مثال، من نوعی که نماینده هستم اگر ببینم که در استانداری با فلان مشکل روبرو هستیم، در شهرداری با بهمان مشکل روبروییم، و... . این‌ها را من باید به عنوان نماینده مردم صاف کنم و هم‌جهت؛ آن هم با شاقول رهبری. این قدر خودشان را وارد مسائل ریز و جزئی کرده‌اند که مثلاً یک خودکار به فلانی بدهیم که اصول کلی و حیات کلی را یادشان رفته است، حیات جسمی‌ این استان و شهرستان را هم فراموش کرده اند. از کجا می‌فهمیم، چون می‌بینیم هیچ کاری نتوانستند در مجلس انجام بدهند، نتوانستند سلامت این مردم را تأمین بکنند. اگر یک نماینده مجلس نتواند جلو یک پالایشگاهی که آلودگی‌اش این مردم را آزار می‌دهد بگیرد، این نماینده فقط به همین درد می‌خورد که به این و آن پته بدهد. از طرفی اصلاً شما نمی‌توانید منتقدشان باشید چون اصلاً تشکیلاتی ندارند که شما بتوانید به تشکیلات معترض شوید. یکی از بحران‌ها همین است. من اگر از شما شاکی باشم مکان مشخصی دارید می‌روم از دست شما شکایت می‌کنم ممکن هم هست به نتیجه برسد، اما خیلی از نمایندگانی که ما داریم به هیچ جا متصل نیستند و با همه جا هم هستند. این خیلی مسئله خطرناکی است.

- یک نماینده چطور می‌تواند بین مسائل و مشکلات کلان مملکتی و رسیدگی به آن‌ها و مسائل حوزه انتخابی تعادل برقرار کند؟

* ببنید کسی که نماینده مجلس می‌شود نماینده مجلس ایران است، نه نماینده مجلس شهرش. اگر می‌خواهد مشکلات شهرش را پیگیری کند باید در حدود و ثغور نمایندگی جمهوری اسلامی ‌ایران پیگیری کند. ما که قرار نیست برویم در مجلس مرتباً از این وزیر و آن وزیر امتیاز بگیریم برای خودمان و یا معامله کنیم. باید عدالت را در نظر بگیریم و بر اساس آنچه که عدل و انصاف است، جلو ظلم و بی‌عدالتی که دارد به منطقه‌اش می‌شود را بگیرد؛ وگرنه زیاده طلبی و شعارهای اینگونه دادن اشتباه است. اگر کسی گفت من اگر نماینده شدم خیابان‌هاتان را چکار می‌کنم، اتوبان‌ها را چه می‌کنم و... به نظر من اشتباه است. اصلاً مردم نباید به چنین فردی رأی بدهند، باید پرسید چرا تو می‌خواهی این کارها را بکنی؟ حق ماست؟ اگر حق ما نیست نباید بکنی. یک عده بجای اینکه حقوق حقه شهر را پیگیری کنند، مثلاً بگویند این فولاد مبارکه را اینجا نگذارید، فلان کارخانه سیمان را اینجا نگذارید، فقط همه چیز را می‌خواهند، چه دلیلی دارد؟ اصلاً 4 قدم جلوتر را نمی‌بینند.

- چه کار باید کرد که گرفتار این موضوع نشویم؟ ممکن است خود شما هم درصورت نماینده شدن از روی نیت خیر چنین کارهایی را انجام دهید؟

* ما می‌گوییم کسی را آدم به مجلس بفرستد که اندیشمند باشد، بتواند 4 قدم جلوتر خودش را هم ببیند. کلان نگر باشد. نباید به صرف اینکه مثلاً مشکل اشتغال را حل کند کارخانه بیاورد. همه جوانب را باید دید. نماینده باید یک بینش قوی داشته باشد و نه فقط در مسائل شهر خودش، در مسائل کلان کشوری و جهانی هم همینطور. مشکل ما وارد شدن افراد غیر اندیشمند است. ما باید بتوانیم افرادی را که واقعاً صاحبان اندیشه هستند یعنی اولوالالباب و توانایی هم دارند وارد مجلس کنیم. نه افرادی که فقط اندیشه‌شان کار می‌کند وبه دلیل کهولت و.. از پشت میزشان هم نمی‌توانند بلند شوند یا افرادی که آن بینش را ندارند و فقط توانایی دارند.

- ارزیابی شما از فضای مدیریت استان چیست؟

* استاندار قبلی را بنده خیلی بهش ارادت داشتم، آدم خوبی دیده بودمش. من به دلیل مسئولیتی که داشتم با 2 استاندار کار کردم. در هیئت حل اختلاف، استاندار هست، دادستان، یک نماینده از مجمع نمایندگان و نماینده شورای استان که بنده بودم. آنجا اختلافاتی که در استان پیش می‌آید را تصمیم گیری می‌کنند. در آنجا چندین بار با آقای حسینی تنش پیدا کردیم، اما آقای بختیاری را آدم مدیر و مدبری دیدم. در مورد مدیریت فعلی هم من خیلی نزدیکشان نبودم. اما اجمالاً آقای بختیاری را اولی تر می‌بینم.

- ارزیابی تان از عملکرد مدیریت شهری چیست؟

* یکسری نقدهایی را همیشه داشته‌ایم و در دورانی که در شورای شهر بودم هم مشخص بود. شهرداری خیلی خدمت به این شهر می‌کند و نباید خدمات عمرانی شهرداری را کسی منکر شود، این ظلم بزرگی است. اما این به این معنی نیست که شهرداری با این همه خدماتش در حوزه‌هایی که ورودش آسیب زاست وارد بشود، کار کند و دقت هم نکند به آسیب‌هایی که دارد وارد می‌کند. من به اصل اینکه شهرداری وارد بعضی از مقولات فرهنگی بشود منتقدم، به مورد موردش کار ندارم. اصلاً لزومی ‌ندارد که شهرداری وارد بعضی از مقولات بشود. اصل ورودش را باید دید برای چیست.

- می‌توانید شفاف تر بگویید؟

* مثلاً شهرداری بیاید برای موسیقی شهر کار بکند. شهرداری بیاید برای سامان دادن فلان مقوله فرهنگی که در حوزه‌اش نیست وارد بشود، هزینه کند، کار کند. این اشتباه است.

- چندتا از این شاخص‌ها که فکر می‌کنید شهرداری کج رفته است را می‌فرمایید؟

* نه اینکه کج رفته باشد. اصلاً نباید ورود پیدا کند. در اصل تعریف ورودش من ایراد دارم. امروز شهرداری شهردارش قابل قبول است، ورود پیدا می‌کند و کار فرهنگی سنگین هم انجام می‌دهد، فردا شهردار، سیستمی ‌یا طرز تفکری آمد غیر قابل قبول. این بودجه و هزینه سنگین برای ضزبه زدن استفاده می‌شود. اصلاً نباید وارد بشود که ما بخواهیم منتقدش بشویم و یا نشویم. من  به اصل ورودش در بعضی از مقولات معترض هستم. فکر نکنید که من آدم علمی‌ای نیستم، اما وظیفه شهرداری خانه ریاضیات و نجوم و... نیست.

نکته دیگر اینکه شفاف سازی‌ای که مد نظر من بود و در دوران مسئولیت در شورای شهر آن را ایجاد کردیم، چون قبلش هم نبود، دوباره مخدوش شد. یک نفر که می‌آید در برابر شهردار منطقه می‌ایستد نمی‌داند که تکلیفش چیست؟ نمی‌داند که این الان می‌گوید 20 میلیون بده یا 5 میلیون. در حالی که باید عدد و رقم‌هامان آنقدر شفاف باشد که خود فرد بتواند محاسبه کند. وقتی که چیزی شفاف نباشد رانت، تقلب، فساد، بدبینی و... به وجود می‌آورد. اعتماد اجتماعی جایگاه بسیار ویژه ای دارد و نباید مخدوش بشود. شما یک نظر سنجی از مردم بکنید و ببینید اعتماد اجتماعیشان چقدر است- در این رابطه-. البته گفتم، خدمات شهرداری در شهر بسیار زیاد است، اما این نقاط هم باید تصحیح بشود.

- اختلاف بین جبهه متحد و پایداری را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

* ببینید من دوست دارم که بچه‌های حزب اللهی و کلاً بچه‌های طرفدار نظام با هم وحدت داشته باشند. یعنی اگر وحدت بین این‌ها باشد بسیار بهتر است. اگر این‌ها بتوانند با هم دور یک میز صحبت بکنند و به یک نتیجه برسند بسیار اولی و محبوب تر است. اما ما عضو جبهه متحد هستیم.

- در راستای وحدت اقدامی ‌انجام داده‌اید؟

* من حداکثر تلاشم را می‌کنم. من با دوستانمان که در پایداری هستند ارتباط دارم. از حضور افراد معقول، سالم، آرام و خوش فكر در هر دو جبهه  استقبال مي كنم. قلباً به من الهام می‌شود که انشاالله این اختلاف‌ها برطرف می‌شود.

- یعنی احتمال می‌دهید که در اصفهان یک لیست داده شود؟

* نمی‌توانم این قول را بدهم ولی این احتمال را می‌دهم که وقتی کار دست عقلا باشد اطمینان به نتیجه کار بیشتر است. احساس اعتماد به نتیجه کار بیشتر می‌شود. البته قرار نیست که ما کار را قفل بکنیم و بگوییم این است و جز این نیست. همه باید زیر این تیغ بروید؛ این اشتباه است. ما دوست داریم همه وحدت داشته باشند، اما اینکه بگوییم هیچکس حرف دیگری را نزند این اشتباه است. البته اینکه هرکس هر حرفی را هم بزند اشتباه است. حرف زده شود اما خروجیش باعث فتنه نشود.

- شما در این راستا حرکت می‌کنید؟

* بله.

- جبهه پایداری به مصلحت اندیشی جبهه متحد ایراد وارد میکند ومنشأ اختلاف‌ها هم همین است.

* ببینید ارزشمندی شخصیت بزرگواری مثل آیت الله مصباح  قابل کتمان نیست. همینطور شخصیت حضرت آیت الله مهدوی کنی. قصد این دو بزرگوار هم این نیست که خدای ناکرده به جان هم بیفتند و اختلاف ایجاد کنند. روی این اصل زیر مجموعه‌ها یعنی جامعتین که این طرف قرار دارد و بزرگوارانی که آن طرف هستند هم چنین قصدی را ندارند. البته هر دو دچار اشکالات نقطه‌ای هستند و هر دو به خاطر مصادیقی، از اشکالات چشم‌پوشی می‌کنند. اگر نخواهیم هیچ مصلحتی را در نظر بگیریم و بایستیم باید خیلی انتقادها را به رسول خدا هم داشته باشیم. این طور صحیح نیست و مصلحت اندیشی از همه کس قابل قبول نیست اما از بزرگان نظام که بهشان اعتماد هست قابل قبول است. با توجه به این اصل، گرفتن یک نقطه اشتباه در یک مجموعه بزرگ به قصد ضربه زدن به کل مجموعه کار درستی نیست.

- آقای دکتر شما در خود اصفهان با این افراد دست و پنجه نرم کرده‌اید. شما با گفتمانی که بعضی از افراد داشته‌اند مشکل جدی داشته‌اید. فکر نمی‌کنید که در مجلس نتوانید با این افراد کار کنید؟

* ببینید در مورد استان اصفهان افرادی که تا الان حضور دارند، کسانی که ما با آن‌ها مشکل داریم نیستند. ما کل جبهه متحد اصولگرایی را خوب می‌دانیم، عالی می‌دانیم و حضورش را لازم و ضروری؛ اگرچه در آن نقاط مشکلی هم هست.

- سکوت یکسری از افراد در فتنه را چگونه ارزیابی می‌کنید؟

* ما سکوت را نمی‌پذیریم. من معتقدم که ولایت مداری این است که وقتی تا حدودی قابل فهم باشد که نظر رهبری به کدام سمت است باید به همان سمت حرکت کرد. کسی که خلاف اشارات رهبري عمل كند یا بصیرت نداشته و یا مطیع نبوده است.

- تحلیل شما از جبهه پایداری ومنشق شدن آن چیست؟ آن‌ها هم بحث فتنه و سکوت در برابر آن را خط قرمز می‌دانند. این از همان نقاطی است که باید اغماض شود؟

* اینکه سکوت در برابر فتنه مسئله مهمی‌است را من هم قبول دارم اما قبول ندارم که با تکیه بر این موضوع بخواهیم بازی را به هم بزنیم. دلیلش هم این است که ما اگر جامعتین را رها کردیم به چه چیز می‌خواهیم تکیه کنیم. ایده آل این بود كه آقایان در برابر فتنه سکوت نمی‌کردند. اما تشکیلات بوجود آمده را اولی تر می‌دانیم و معتقدیم برهم زدنش به نفع نظام نیست.

- با رویه ای که در پیش رو داریم، خروجی این نوع رفتار این است که در اصفهان 4،5 لیست بیرون می‌آید. تکلیف مردم در این بین چیست؟

* هیچ کدام از ما که مایل به این نیستیم. ما معتقدیم که افراد بهترین‌های خودشان را به جبهه متحد اصولگرایی معرفی بکنند و با توجه به رزومه، کارکرد، توانایی، اقبال عمومی‌ و... یک لیست در بیاید و پای آن لیست هم بایستند و تکلیف مردم هم مشخص می‌شود. البته پیش بینی شما هم دور از واقع نیست.

- نحوه شناسایی عناصر مرتبط با گروه‌های قدرت و ثروت به خصوص در اصفهان به چه شکل است؟

* این خیلی واضح است. در جایی از قرآن داریم که می‌فرماید: جهنم که هست، چرا نمی‌بینید جهنم را.

- این وضوح بعضاً تحت تأثیر یک عواملی قرار می‌گیرد. مثلاً فردی که متصل بوده است به ثروت دولتی  واز این ثروت جهت نفوذ در مردم استفاده کرده است، بعد همین فرد بیاید در لیست جبهه متحد مثلاً.

* این اتفاق پیش نمی‌آید انشاالله. این بد است و ما با آن مخالفیم. فرض شما را انشاالله به واقع نمی‌دانیم. مثال می‌زنیم: کسانی که در این شهر از روز اول تا الان حقوق بگیر نظام بودند ولی معاملات میلیاردی می‌کنند، روی این افراد سؤال هست. مشخص است که این فرد به جایی وابستگی دارد و از یک رانتی استفاده می‌کند. این‌هایی که ما می‌بینیم در این مملکت معاملات آن چنانی انجام می‌دهند، ولو اینکه سابقه خوبی هم داشته باشند، اصلا زیبنده نیست که مردم به این‌ها رأی بدهند. این از وظایف شما مطبوعاتی هاست که شفاف سازی کنید. من مدتی پزشک کمیته امداد بودم. باور کنید از یک جایی به بعد تحمل دیدن این همه بدبختی را نداشتم، تحمل دیدن این همه مصیبت را نداشتم. واقعاً نمی‌دانم کسانی که از رانت استفاده می‌کنند آن دنیا چطور می‌توانند جواب خدا را بدهند.

- در انتخابات سال 84 کدام طرف بودید؟

* من یک آدم تشکیلاتی هستم و در آن انتخابات هم تشکیلاتی عمل کردم. نظر جمعیت ایثارگران در آن زمان روی قالیباف بود چون که در نظرسنجی‌ها ایشان بالاتر از احمدی نژاد بود. ما از طرفی می‌دانستیم که احمدی نزاد مردمی‌تر است و می‌خواهد گفتمان انقلاب را زنده کند، اما از آن طرف هم چون جمیع شرایط را باید در نظر می‌گرفتیم و در آن زمان آقای قالیباف بالاتر از بقیه بود، جمعیت به قالیباف رسید. در دور دوم سال 84 از احمدی نژاد حمایت کردیم. در سال 88 هم از ایشان حمایت کردیم.

- شما به دلیل گفتمانی به قالیباف رأی دادید یا قضیه صالح نا مقبول و غير صالح مقبول بود؟

* به دلیل دوم. وگرنه گفتمان آقای احمدی نژاد را بالاتر و بهتر می‌دانستم.

- تفاوتی بین دولت نهم و دهم قائلید؟

* بله. تفاوت بسیار. ما احمدی نژاد را چون سرباز ولایت می‌دانستیم بهش رأی دادیم. اگر کوچکترین جایی ایشان عدول کرد یک قدم هم با او همراه نمی‌شویم. شدیداً مخالف 11 روز خانه نشینی ایشان هستم و ارزیابی ما نسبت به این حرکت احمدی نژاد به شدت منفی هست. ولایت پذیری چیزی نیست که ما بخواهیم یک روز کم بگذاریم یک روز زیاد. اینکه کسی بخواهد خدا ناکرده در بحث ولایت پذیری حاشیه بزند به هیچ عنوان برای ما پذیرفته نیست. ما منکر خدمات دولت نیستیم، نباید خدمات را انکار کرد. اما آیا می‌شود احمدی نژادی را قبول کرد که ولو یک درجه با رهبری زاویه داشته باشد، خیر به هیچ عنوان. ما تبعیت از ولایت را تکلیف می‌دانیم. یکی از جاهایی که در حکومت حضرت علی(ع) هم مشکل ایجاد کرد این بود که بزرگان اجتهاد کردند. این اجتهاد در برابر ولی بزرگترین فجایع تاریخ است که علی ابن ابی طالب را خانه نشین می‌کند. ائمه اطهار را در مظلومیت قرار می‌دهد. ما اجتهاد را قبول داریم ولی نه در برابر ولی. شخص نمی‌تواند اجتهادش را در برابر ولی عرضه کند.

- قائل به جریان انحرافی هستید؟

* بله.

- وضعیتش در اصفهان را چطور می‌بینید؟

* خیلی در اصفهان قدرتمند نیستند. اصفهانی‌ها خدا را شکر باهوش اند و در این قضیه خیلی گمراه نمی‌شوند.

- نظر شما در مورد آقای هاشمی‌چیست؟

* من با توجه به مواضع اخیرشان، با توجه مشکلات بستگانشان و... احساس خوبی به ایشان ندارم.

- نظرتان در مورد آقای ناطق نوری چیست؟

* ایشان فعلاً در حاشیه است و زنده کردنش را اصلاً صحیح نمی‌دانم.

- نظرتان در مورد علی لاریجانی چیست؟

* ببینید لاریجانی را می‌خواهید با چه کسی مقایسه کنید؟ با حداد؟ به نظر من حداد بهتر بود. من اگر در مجلس بودم به حداد رأی می‌دادم. اما این به این معنی نیست که بگویم ایشان ضد ولایت است، خیر، دیدگاه من این نیست و دوست هم ندارم که کسی ایشان را خراب کند. ثباتی را که دوست داشتم در یک مدیر ببینم در ایشان نبود؛ اما مخالف ایشان نیستم.

- عملکرد ایشان را در فتنه چطور می‌دانید؟

* مطلوب من نبود. من دوست داشتم ایشان محکم تر، دقیق تر، ولایت پذیرانه تر و مفیدتر عمل می‌کرد، این طور نبود.

- تسخیر سفارت انگلیس را چطور می‌بینید؟

* من شدیداً موافق بودم که جوان‌ها زودتر از این بریزند دمار از روزگار این‌ها درآورند، اما خلاف قانون نکنند. من حاضر بودم که خودم هم بروم ده شب پشت در سفارت انگلیس بخوابم و ده شب سفارت انگلیس را منفورترین مکان این مملکت بدانم اما یک قدم خلاف قانون برندارم. ما حرفمان را می‌توانیم بسیار بهتر بزنیم. در بهترین زمان به بهترین نحو و بدون آفت.

اخبار مرتبط:

1- سلسله مصاحبه هاي انتخاباتي(1)؛ دکتر سید احمد نواب: به جبهه متحد بیشتر نزدیکم، معتقد به جبهه پایداری در اصفهان نیستم

2- سلسله مصاحبه هاي انتخاباتي(2)؛مهندس حميدرضا فولادگر: گفتمان سوم تیر را منحرف کردند

3- سلسله مصاحبه هاي انتخاباتي(3)؛ مهندس حامدیان: در اظهار نظرهای انتخابات 88، به ناطق نوری ظلم شد

4-سلسله مصاحبه هاي انتخاباتي(4)؛ مجيد نادرالاصلي: باید دو گروه راکه به اصول اعتقاد دارند به وحدت برسانیم