مستند انقلاب جنسی می‌گوید:‌ جوان ایرانی عقده‌ای شده است
چهارشنبه 19 مهر 1396, 13:32

 

وضعیت ایران خیلی شبیه به اتفاقیه که در قرن های گذشته در غرب افتاده. اونجا حکومت دست کلیسا بوده و عقایدی متحجرانه حاکم بوده ولی تهاجم فرهنگی هم وجود داشته که از امریکا و با سینما وارد غرب شده. در ایران هم حکومتی وجود داره که رویکردی شبیه به رویکرد متحجرانه داره.

به گزارش رویش نیوز، بعد از «یزدان تفنگ ندارد» که به حوادث سال 88، با تمرکز بر اتفاقی که برای ندا آقاسلطان افتاد، می پرداخت، حسین شمقدری سه گانه «میراث آلبرتا» را درباره مهاجرت نخبگان به تصویر کشید. در این فاصله  «سی و سه سال سکوت» روایت زندگی یک جانباز پناهنده به آلمان را ساخت و حالا به «انقلاب جنسی» رسیده است. با فرزند جواد شمقدری معاونت سینمایی دوره دوم ریاست جمهوری محمود احمدی نژاد درباره آخرین ساخته اش به گفت و گو نشستیم.

مساله جنسی یکی از چالش‌های جمهوری اسلامی است

قبل از شما چندین مستند با موضوع بحران جنسی ساخته شده. شما با چه انگیزه ای سراغ این موضوع رفتید؟

«انقلاب جنسی» از همفکری گروه رسانه ای آرمان مدیا بیرون آمد. من به عنوان کارگردان در کنار این گروه، دغدغه ای برای آینده جمهوری اسلامی داریم و طبق این دغدغه، مستندهای گذشته و همینطور انقلاب جنسی را ساختیم. به نظر ما یکی از مهمترین چالش های حال حاضر جمهوری اسلامی، مسئله جنسی و برنامه ای است که کشور برای حل این بحران دارد.

 

در ابتدای مستند، تصاویری مثل کارناوال خیابانی بعد از اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری یا رقص دختری در خیابان و همینطور تصاویری از کشف حجاب متعدد نمایش داده می شود با این توضیح که «اتفاقات جدیدی در کشور در حال رخ‌دادن هست». واقعا این ها اتفاقات جدیدی هست؟

موج های مختلفی وجود دارد و ممکن هست که بسامد های ده ساله یا بیشتر داشته باشد. در ایران، یک موج آزادی در دوره آقای خاتمی آمد و موج بعدی در دوره آقای روحانی. در کل، مسیر حرکت به سمت آزادی مطلق پیش می‌رود.

در ابتدای فیلم، با حضور در موزه لوور پاریس، تصاویر مجسمه هایی که در دوره های مختلف از حضرت مریم ساخته شده، نمایش می دهید و در نهایت به مجسمه مریم مقدس می رسید که برهنه است.

البته این مجسمه حضرت مریم نیست. مجسمه مریم مجدلیه است.

شما گفتید: مجسمه‌ای اخیرا از حضرت مریم ساخته شده است.

در فیلم، ما در کنار مجسمه نوشته ای قرار دادیم که توضیح می دهد متعلق به مریم مجدلیه است.

من خودم اصلا متوجه این نوشته نشدم و فکر می کنم بخش زیادی از بیننده ها هم متوجه نشده باشند.

ما  هم می خواستیم مخاطب دچار این چالش بشود.

به نظر می رسد بی دقتی شده تا اینکه با نیت ایجاد چالش باشد. ولی در هر صورت، اگر مجسمه حضرت مریم هم به صورت برهنه ساخته شده باشد، چنین رویکردی در هنر غرب، تازه نیست. 2400 سال پیش در هنر یونان باستان، در برگزاری جشن های دیونیزوس، بخش های نمایشی ساتیر اجرا می شد که در آن خدایانی به صورت برهنه و در یک کارناوال، نمایش اجرا می کردند. ضمن اینکه در برخی از مجسمه هایی که از خدایان و حتی شخصیت های مذهبی ساخته شده است، این افراد، برهنه به تصویر کشیده شده اند زیرا برخی از هنرمندان معتقد بودند که نمایش برهنه شخصیت های مقدس، لطمه ای به جایگاه آن ها نمی زند و این رویکرد سال هاست در هنر غرب وجود دارد.

به طور قطعی می توانم بگم چیزی که می گویید، درست نیست و طبق مطالعات ما، غرب در طول زمان به این وضعیت رسیده

است.

 

 

یکی از مهمترین مبناهای ما برای تحقیق، کلاس های آقای شاه حسینی در مورد مسئله پوشش در غرب بود. طبق مستنداتی که داریم و فیلم‌هایی که موجود است، بسیاری از زن ها در غرب دارای پوشش بوده‌اند. در نگاه اول فکر کردیم شاید این پوشش به دلیل سردی هواست ولی وقتی آقایان در همان جامعه پوشش راحت‌تری داشتند، مشخص بود که حجاب یک پوشش مرسوم در بین خانم ها در طبقه کارگری در غرب بوده است.

تهاجم فرهنگی و سیاست‌های فرهنگی غلط ما را به سمت بی‌مبالاتی جنسی سوق می‌دهد

در این مستند، ایران را با اروپا مقایسه می‌کنید. جایگاه رسانه در غرب برای تغییر پوشش و سبک زندگی مردم در زمینه جنسی، پر اهمیت است. رسانه هم  ابزار دست قدرت اقتصادی و حاکمیت جامعه است. در اروپا و حتی امریکا، برایند رویکرد رسانه ها مثل سریال‌ها و فیلم‌ها به سمت آزادی جنسی است ولی در ایران این رویکرد کاملا متفاوت است. به نظر می رسد این قیاس در وهله اول اشتباه است.

دو عامل وجود دارد. یکی تهاجم فرهنگی و دیگری عملکرد حاکمیت. وضعیت ایران خیلی شبیه به اتفاقی است که در قرن های گذشته در غرب افتاد. آنجا حکومت دست کلیسا بود و عقایدی متحجرانه حاکم بود ولی تهاجم فرهنگی هم وجود داشته که از امریکا و با سینما وارد غرب شد. در ایران هم برخی رویکردهای شبه متحجرانه در این خصوص وجود دارد. البته راهکاری هم که در مستند مطرح می کنیم، بازگشت به عقاید اسلامی است. به نظر ما وضعیت فعلی کشور ما به وضعیت گذشته اروپا خیلی شبیه است.

شما یک نمونه مورد مطالعه دارید که صرفا بخشی از جامعه تهران است و آنرا به کل جامعه ایران تعمیم دادید. چرا جمعیت زیادی از کشور در مستند شما نادیده گرفته شده است؟

الان با وجود شبکه های اجتماعی، فرهنگ مردم شهرهای مختلف به هم نزدیک شده است. مردم شهرهای بزرگ و مهم مثل مشهد، اصفهان و شیراز شبیه به تهران زندگی می کنند. حتی مشهد در برخی مسائل از تهران جلوتر است. ممکن است در شهرهای کوچک مثل ابهر وضعیت متفاوت باشد اما همیشه تحول های بزرگ از شهرهای بزرگتر مثل تهران اتفاق می افتد و به نقاط دیگه می رسد.

می خواهیم بگوییم جوان ایرانی، عقده ای است

در مستند شما جوان ایرانی در قیاس با اروپایی، بیش از حد به ظاهر و آرایش اهمیت می‌دهد، تحت فشار است به دنبال آن است که صرفا با جنس مخالف ارتباط برقرار کند.

ما می خواهیم بگوییم جوان ایرانی، عقده ای است.

چه چیزی باعث شدن تا جوان ایرانی عقده ای بار بیاد؟

در اوایل فیلم بیان شده که به خاطر دو عامل فرهنگ خانواده و فشار حکومت این وضعیت برای جوان ایرانی به وجود آمده است

فرهنگ خانواده ایرانی را چه چیزی ساخته است؟

هم سنت ها و عقاید، هم حکومت و هم رسانه ها.

مخاطب اصلی شما حکومت هست یا مردم؟ این ایراد از کدام گروه است و کدام یک توانایی اصلاح این بحران رو دارند؟

به نظر من نه حکومت و نه مردم، بلکه نخبه‌های جامعه باید این ایراد را برطرف کنند. ولی ما باید با مخاطب قرار دادن مردم، یک مطالبه در جامعه ایجاد کنیم. من به عنوان نخبه رسانه ای وظیفه دارم که این مطالبه رو در مردم ایجاد کنم. این مطالبه هنوز ایجاد نشده است.

مطالبه ای که مطرح می شود، باید دارای مبنای فکری درست و راهکار مناسبی باشد. مطالبه ما، مطالبه ای اسلامی در مورد رفع نیاز جنسی است که موضوع مستند ما هم بوده است، باید اقشار جامعه بیدار شود و فشار بیاورند به حاکمیت و مطالبه کنند تا تغییر ایجاد شود.

مخالفان ازدواج موقت متحجرند

پیشنهادی که در نهایت، شما مطرح می کنید، ازدواج موقت هست یعنی توپ رو در زمین مردم انداختید. به قول شما نخبه های جامعه باید پیشرو باشند. نخبگان چقدر در این زمینه پیشگام بوده‌اند؟ راهکار ازدواج موقت از طرف حجت الاسلام قاسمیان در مستند شما مطرح شد. آیا خود آقای قاسمیان زندگی مشترک را با ازدواج موقت شروع کرده و یا مسئولین کشور حاضر هستند که فرزندانشان، زندگی مشترک رو با ازدواج موقت شروع کنند؟

من خودم ازدواج موقت داشتم که به ازدواج دائم ختم شد. خیلی از افراد هم این کار رو انجام میدهند. اما مسئله این هست که خیلی از نخبه ها الان در سن 30 سال به بالا هستند. بحران ما در مورد افراد 16 – 17 ساله است. ما چه راهکاری برای حل بحران جنسی این افراد داریم؟ هیچ راهکاری به جز ازدواج موقت نیست. و به نظرم افراد مخالف ازدواج موقت، افراد متحجری هستند. این مسئله به فرهنگ عمومی برمی گردد ولی حکومت مقصره که فرهنگ سازی نکرده است.

شما درباره افراد 16ساله صحبت می کنید ولی در جامعه فعلی ایران، بسیاری از افراد 26 ساله هم حتی توانایی تشکیل خانواده رو ندارن.

چرا؟

به دلیل مشکلات مالی.

الان نرخ بیکاری 22 درصده، یعنی 78 درصد مردم کار دارند و طبیعتا توانایی تشکیل خانواده را دارند.

این که با اعداد و ارقام صحبت کنیم، ساده است اما باید از نزدیک شرایط جامعه رو مشاهده کرد. بخش زیادی از افراد شاغل، دیگر در سن ازدواج قرار ندارند. از طرفی، بخش زیادی از جمعیت زیر 30 سال در کشور و فارغ التحصیلان دانشگاهی که در سن ازدواج هستند، هنوز بیکارند یا شغلی که با اتکا با آن بتوانند تشکیل خانواده بدهند را ندارند. 

ازدواج موقت هیچ ارتباطی با مسئله اقتصادی ندارد.

وظیفه حکومت است که شرایط را برای رفع نیازهای جنسی مهیا کند

 

درست. اما سوال اصلی اینجاست که چرا در ایران در یک سن مناسب، نمی توان ازدواج دائم کرد؟

ما داریم در مورد گروه سنی 15 تا 24 سال صحبت می کنیم که در فرهنگ ایرانی توقعی از کسب و کار و فعالیت اقتصادی وجود ندارد ولی نیاز جنسی دارند. راهکاری هم که برای این گروه وجود دارد، ازدواج موقت هست که از نظر من بهتر است با نیت دائم باشد. در نتیجه بحران جنسی حل خواهد شد. بعد سراغ بحران های مختلف دیگری می رویم مثل بحران خانواده و یا مسائل اقتصادی. در کشور اسلامی، کسی نباید مشکلی برای حل نیاز جنسی اش داشته باشد. حکومت باید شرایط رو برای رفع نیاز جنسی فراهم کند. حتی باید امکاناتی بدهد تا برای مردم فرهنگ سازی شود. خیلی از والدین هنوز این مسئله را قبول نمی‌کنند ولی برای آن راهکاری هم ندارند.

در نهایت نظر خودم این است که حکومت هم وظیفه بیشتری دارد و هم در ایجاد این بحران، دستش آلوده تر هست. اما نخبه های جامعه و سلبریتی ها باید خودشتن رو قَیِّم جامعه بدانند و دغدغه این مسئله رو داشته باشند.

 

به نظر می رسد شما پژوهش زیادی برای به چالش کشیدن وضعیت زندگی جنسی در غرب انجام ندادید. اگر ما قرار باشه صرفا کارناوال های خیابانی کشورهای اروپایی را ببینیم، می توانستیم از یوتیوب تماشا کنیم و نیازی به مستند شما نیست. در «انقلاب جنسی» چه اطلاعات بیشتری از این تصویر اولیه نشان می دهید؟

مطمئن باشید نمی توانید در یوتیوب، سوالی در این مورد که «دنیای غرب با همجنسگراها به کجا رسیده» پیدا کنید. واقعیت غرب همین چیزی است که گفته شد. در خیلی از نقاط کشورهای اروپایی حتی در کنار ساحل، هرکس مشغول کار خودش است و کاری با دیگری ندارد. کلیت غرب این است که نگاه مردها به زنی که پوشش عریان داشته باشه، اذیت کننده نیست. البته در پدیده های اجتماعی مثال نقضی وجود دارد.

فیلم ما، تجربه یک ایرانی است که در مواجهه با غرب به یک کشف رسیده و می خواهد مخاطب ایرانی رو با کشف خودش شریک کند. به طور مثال ما در گفت و گو ها فهمیدیم که افراد همجنسگرا از سر تنوع طلبی دچار این مسئله شده‌اند و ارتباطی با ویژگی های فیزیولوژیکشون ندارد.

این تنوع طلبی آیا در مردم کشور ما هم هست؟

در کشور ما هم وجود دارد اما پدیده ای فراگیر نیست.

<div id="video-display-embed-code" ><script type="text/JavaScript" src="http://www.fardanews.com/fa/news/play/embed/732952/570634?width=400&height=300"></script></div>

با توجه به تصاویر و موضوع مستند امکان پخش تلویزیونی «انقلاب جنسی» وجود  نخواهد داشت. چرا این ریسک رو پذیرفتید؟

به نظرم اینترنت برای پخش فیلم، مخاطبی دارد که با تلویزیون متفاوت است. مهمترین تفاوتش این است که تلویزیون رو همه میبینند، ولی پخش اینترنتی رو افراد، به صورت شخصی و خصوصی می بینند. به نظر ما، «انقلاب جنسی» رو افراد باید شخصی ببینن. در ضمن، فروش اینترنتی به پیشرفت سینمای مستقل کمک می کند. من همینجا از افرادی که از سایت  انقلاب جنسی رو خریداری کردند و قانونی دانلود کرده و حق کپی رایت رو رعایت کردن، تشکر می کنم.

منبع: فردا

 

نظرات

- حقیقتی که دوستش ندارید
اشتباه بزرگ مسوولین دلسوز اما نادان این است که خیال می کنند راه چاره حجاب کارهای فرهنگی و تبلیغی است! آنها خیال می کنند که باید ایمان در قلب همه اول رسوخ کند تا بعد احکام اسلام اجرا شود. اما این خطای محض است. حتی پیامبر خدا صلی الله علیه و آله هم وظیفه نداشت - و نمی توانست - که به زور ایمان را وارد قلب کسی بکند. اما او ماموریت داشت جامعه را مدیریت کند که حتی افراد بی اعتقاد و کافر مجبور شوند برای زندگی در حکومت اسلامی ظواهر اسلام را رعایت کنند. چرا؟ چون هدف از ایجاد تمدن اسلامی این است که فردی که می خواهد سالم و مومنانه زندگی کند بتواند راحت زندگی کند. اساسا همه حدود شرعی برای مواردی است که گناه علنی باشد. اما حالا اگر کسی در خلوت خود هر قدر هم گناه کند حکومت و مسلمین نه تنها وظیفه ای برای برخورد با او ندارند که تازه موظف به پرده پوشی هستند. اما همینکه گناه علنی شد و دو نفر یا چهار نفر - بسته به نوع گناه- آن را مشاهده کردند حد واجب می شود. جتی اگر کسی سه بار روزه خواری علنی بکند باید اعدام شود. چرا که چنین عملی مساوی اعلام جنگ با حاکمیت اسلام است. آری. اسلام موظف به اصلاح ظاهر است و برای مساله نفاق در حاکمیت حق ایجاد می شود. اگر قرار بود باطل در اظهار وجود خود آزاد باشد که اصلا نفاق ایجاد نمی شد. اشتباه دوم همان مسوولان انشاء الله نادان این است که می گویند در زمان پیامبر و ائمه برخوردی با بی حجابی نبوده و حتی برعکس برخی زنان آزادانه بی حجاب می گشته اند! اما حرف حقی است که معنایش را تحریف کرده اند. چرا که در اسلام کنیزان حجاب ندارند. چرا؟ چون کالا هستند و اتفاقا اگر کسی آنها را بخواهد می تواند بخرد یا با شرایطی حتی اجاره کند. اما زن آزاده کالایی برای عرضه نیست. لهذا اتفاقا وجه تمایز زن برده و آزاد در همین حجاب است. در صدر اسلام اساسا برخوردی در زمینه بی حجابی رخ نمی داد چرا که هیچ زن آزادی نمی خواست با کنیز اشتباه شود. امروزه ظاهرا بردگی از بین رفته اما هنوز برده صفتی و تمایل به عرضه کردن خود در بازارها در بسیاری از زنان هنوز باقیست. در اینجا است حاکم شرع موظف به تعزیر و مبارزه با حرمت شکنی علنی است. چرا که اساسا چیزی به نام قانون اختیاری در تمام دنیا معنا ندارد و اگر خدا قانون گذار است و قانونی گذشته حتما اجباری است. کسی که با دستور خدا مخالف است رسما شرک ورزیده اشتباه سوم آن مسوولان و حتی بعضا برخی حزب اللهی های دلسوز اما باز هم ساده لوح این است که می گویند وقتی گناهان بزرگی مانند رباخواری و مال حرام در میان مردم هست و حیا و غیرت را از بین می برد برای چه با بی حجابی برخورد کنیم؟ این هم حرف حقی است که از آن اراده باطل شده است. بی شک باید با رباخواری و ورود مال حرام و ژلاتین خوکی و.. به سفره های مردم مبارزه کرد و این جریان فاسد را از سرچشمه مهار کرد اما اولا این مساله ابدا نفی مبارزه با بی حجاب ها در سطح شهرها نیست. درست همانطور که تلاش برای ریشه کن کردن کاشت خشخاش هیچ منافاتی با جمع آوری معتادان خیابانی ندارد و هر دو کار به موازات هم لازم است. ثانیا باید دقت کرد که چرا همه سرمایه گذاری دشمن امروز روی مساله بی حجابی است و چرا هرگز چنین تلاشی را به این شدت روی سایر گناهان ندارد. دلیلش این است که اولا بی حجابی امروز علنی ترین جلوه حرمت شکنی و مبارزه با اجرای قانون خدا است و ثانیا اثر آن آنی و فوری است. اگر اثر مال حرام چند سال و ماه طول می کشد که خود را نشان دهد اما اثر بی حجابی فورا خود را به صورت به لجن کشیدن نسل جوان و افزایش طلاقها و فرزندان طلاق و سقط جنین و... خود را نشان می دهد. تنها کسانی که صحنه دردناک جسد یک جنین بی گناه سقط شده را ندیده اند و یا کسانی که هرگز ضجه ها و گریه های فرزندان طلاق در دادگاههای خانواده را نشنیده اند می توانند بگویند بیرون بودن چند تار مو خطری ندارد! مقایسه بی حجابی با گناهی همچون اختلاس چیزی شبیه مقایسه دندان درد با سرطان است. البته سرطان بسیار مهمتر و جدی تر از بیماری پیش پا افتاده ای مثل دندان درد است اما سرطان نیاز به درمان طولانی دارد اما دندان درد را یک ساعت هم نمی توان معطل کرد و فورا باید با اقدام انقلابی با آن برخورد نمود. اثر بی حجابی آنی است و برخورد آنی و ضربتی را می طلبد. این نکته مهمی است که برخی از درک آن عاجزند. اشتباه چهارم همان مسوولان اینکه می گویند برخورد شدید و ضربتی اثر ندارد. حال آنکه این سخن خطای محض است. هیچ چیزی به اندازه زور و اجبار در فرهنگسازی موثر نیست. کما اینکه همه کارهای تبلیغی در خصوص بستن کمربند ایمنی بی تاثیر بود اما با اقدام قاطع و اجباری و برخوردهای پلیس در طی یک دهه به صورت فرهنگ درآمد.. ایرانیان حسرت رانندگی منظم و مرتب اروپا را می خورند اما نمی دانند اروپاییان هم شلخته رانندگی می کردند و این نظم و ترتیب نتیجه چند دهه سخت گیری و جریمه های نجومی برای نخلفات رانندگی است که در طی چند نسل فرهنگ رانندگی صحیح را نهادینه کرده است. اگر در ایران هم روند قاطع دهه شصت برای چند دهه ادامه می یافت و چند نسل حجاب برایشان ملکه ذهنی می شد خود به خود این مساله به صورت فرهنگ در می آمد. اما برخوردهای شل کن سفت کن اثری جز جری تر شدن بی حجابان نداشته و ندارد. در پایان اینکه هنوز عده ای مردم ساده لوح هستند که می پرسند اگر بی حجابی فساد می آورد چرا در غرب فساد نیست و یک پسر جوان غربی با دیدن دختران نیمه عریان تحریک نمی شود؟ در حالی که این یک خطای بزرگ است. در واقع آمار وحشتناک تجاوز به زنان و دختران دیگر از حد متعارف گذشته و کار به تجاوز به محارم و حیوانات کشیده است و همین کشور سوئد طبق آمارهای خودش بالاترین میزان گزارش تجاوز در اروپا را به خود اختصاص داده است. در واقع اگر آن جوان غربی از دیدن چند زن لخت زیاد تحریک نمی شود به دلیل آن است که چند ساعت قبلتر با چند زن دیگر بوده است و فعلا چند ساعتی برای اوج گرفتن فرصت دارد! همچنین آنها این مسائل را به صورت یک مساله طبیعی پذیرفته اند و آن را به آسانی در فیلمها و سریالها و کارتونهایشان نشان می دهند. اما متاسفانه وقتی دو نسل ایرانیان برنامه های غربی را به صورت سانسور شده مشاهده کرده اند باورشان آمده که می شود زن و مرد مختلط و نیمه برهنه بگویند و بخندند و هیچ اتفاقی هم نیفتد! در واقع این یکی مصایبی است که انقلاب از دست صدا و سیمای غیر انقلابی دارد می کشد.
1396-07-21 پاسخ | پاسخ همراه نقل قول | نقل قول

افزودن نظر

captcha
ارسال
انصراف



این سایت با منابع شخصی راه اندازی شده است و حق تکثیر مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است.